Владимир Анищенков

Ответ на этот   вопрос прост – не только может, но и обязана. Однако глядя на нынешнее состояние большинства средств массовой информации как отечественных, так и западных этот вывод не столь очевиден. Если в послевоенных советских СМИ необходимость нравственного отношения к жизни не вызывала сомнений, то с началом перестройки, и в особенности с «победой демократии», наши СМИ, пытаясь переориентироваться на западные СМИ, выбрали не лучшую сторону.

А в западных уже давно главными принципами стали свобода слова, права человека и плюрализм. В качестве идеала выставлялся успех в земной жизни. А поскольку нравственность довольно часто мешала завоеванию места под солнцем, то она была осмеяна, осуждена за косность мышления и отодвинута с дороги мировой глобализации.

Однако, на западе, привыкшему к диктатуре закона, были введены ограничения против очень уж явного растления населения, и в особенности детей. Напротив, на постсоветском пространстве (как любят выражаться современные политики) ничего подобного сделано не было. Видимо, чтобы не ограничивать свободу слова и права на получение информации.

В результате во многих бывших советских республиках, а теперь независимых государствах СМИ превратились в отстойник безнравственности с примитивным копированием западных образцов. Через этих массовых агентов влияния осуществляется постоянное воздействие на умы людей и осуществляется контроль за политикой целых государств.

Нельзя сказать, что у нас никто не противостоял информационному агрессору. Но это были разрозненные очаги сопротивления и влияния на информационную политику они почти не, имели.

Неоднократно предпринимались попытки объединения усилий, но чаще всего безуспешно. Новая попытка недавно была предпринята Национальным клубом прессы, для которого первоочередной задачей и является объединение национально ориентированных средств массового информирования.

В Московскую Духовную Академию Троице-Сергиевой Лавры на свой конгресс (съезд) «Пресса – за нравственное общество» собрались руководители и журналисты многих областных изданий (Рязани, Пскова, Новгорода, Смоленска и других городов) Общенационального Русского журнала, Народного радио, телекомпании Союз и радиостанции Воскресение из Екатеринбурга. Были учёные и исследователи, посвятившие много лет этой поистине государственной задаче – сделать СМИ источником душеполезной информации, соработниками государству в созидании родной страны, помощниками Церкви в нравственном воспитании всего народа и каждого человека.

Это очень высокие цели. Но при нынешнем положении дел в этой важной сфере, заметные изменения к лучшему в ближайшее время маловероятны. И всё же цели должны быть поставлены, и действовать для их достижения нужно начинать сегодня (вчерашний день уже упущен).

Выступившая на конгрессе профессор Е.Е. Пронина высказала мысль, что «поднять» это наше общее дело можно только совместными усилиями всего общества, государства и самих средств массовой информации.

Первоочередным шагом должно стать создание системы нормативного регулирования деятельности СМИ. Нынешняя вседозволенность и безнаказанность должна быть заменена набором общепринятых правил-законов. Это необходимо в любом виде деятельности, а тем более в таком, который определяет жизнеспособность и независимость страны. Свобода слова – это не словоблудие, а право на информацию не даёт права на дезинформацию. Об этом говорила Л.Л. Ефимова, один из разработчиков закона о правовом регулировании информационного влияния на детей.

Примеров вредного воздействия СМИ на человека, и в особенности на детей в выступлениях было приведено множество. Впрочем, как и примеров успешного противодействия этому. Большинство выступающих постоянно возвращалось к мысли о необходимости объединения. Всеобщее одобрение вызвала идея создания постоянно действующей организации. Участники выразили готовность принять участие в её создании и работе.

Время прозрения, осмысления происходящего уже завершается. Наступает время реальных действий.

   К НАЧАЛУ РАЗДЕЛА        ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ