В этот день ровно 17 лет назад в России, находившейся тогда ещё в составе СССР, состоялись первые президентские выборы. Победу на них одержал Борис Ельцин, за которого проголосовало 57,3 процента избирателей.

Я не удивился бы, если бы узнал, что большинство избирателей, проголосовавших 12 июня 1991 года за то, чтобы первым президентом страны стал Ельцин, горько сожалело об этом уже спустя год с начала его правления. Потому что уже к тому времени из-за волюнтаризма этого деятеля, полностью «отпустившего» цены, инфляция в стране подскочила до 2.000 %! Эту политику реформаторы назвали тогда «шоковой терапией», только шока в ней было больше чем достаточно, а вот терапии явно недоставало. В одно мгновение сбережения миллионов россиян полностью обесценились, а люди, близкие к президенту и его семье, сколачивали гигантские личные состояния, которыми они владеют и по сей день. Я много раз был свидетелем того, как люди плевали в телеэкран, когда в нём появлялась физиономия человека, ставшего для многих из них символом несчастья.

Критику в его адрес, как и в свой собственный, наши отечественные богатеи воспринимают наверняка с кривой ухмылкой. Но, уж, кого точно они не заподозрят в предвзятости, так это западные средства массовой информации. И чтобы меня и других сограждан, у которых сложилось определённое мнение об этом человеке и периоде его правления, не обвинили в злопыхательстве, я и обопрусь на эти самые западные СМИ. Вернее, мне понадобится всего лишь одно издание и этого будет вполне достаточно.

Вот как, например, года три назад, когда Ельцин только что отметил своё 75-летие, авторитетная британская газета «Гардиан» оценивала приток русских капиталов и их хозяев в столицу туманного Альбиона. Статья, опубликованная в этой газете, так и называлась: «Почему мы привечаем этих грабителей в Лондоне?». Как писало издание, «огромные деньги, которые должны идти на российские пенсии, зарплаты и инфраструктуру, тратятся на частную школу, личных лакеев и поваров. По существовавшим на то время оценкам, в России было уже более трёх десятков миллиардеров и сотни акционерных миллионеров. Духовный лидер этого круга нефтяной и алюминиевый миллиардер, владелец футбольного клуба «Челси» – Роман Абрамович. Рядом с ним – его бывший партнер, мошенник, объявленный российским правосудием в розыск Борис Березовский. Чувствуют себя в Англии как дома миллионер Владимир Потанин, металлургический магнат Олег Дерипаска, спекулянт нефтью и газом Шалва Чигиринский и другие.

Поскольку олигархи набили мошну в основном благодаря администрации Бориса Ельцина, неудивительно, что дочь бывшего президента Татьяна Дьяченко и ее муж Валентин Юмашев тоже осели в Лондоне. Всем им, – считает автор статьи, – нравится британская история и традиции, а также отношение высшего общества, где не принято задавать вопросы по поводу сказочных состояний». Однако у «Гардиан» нет иллюзий относительно происхождения этих состояний. «Богатства, которые хлынули в английскую экономику, являются украденными у народа России. В 90-е годы минувшего века мы были свидетелями разграбления российских ресурсов, которое привело к резкому сокращению продолжительности жизни русских и падению ВВП. То, что называли рыночной экономикой, по существу было дешевой распродажей национальных богатств горстке государственных аппаратчиков, имевших нужные связи. Газ, нефть и другие полезные ископаемые по дешевке ушли к друзьям Кремля. Лондон жиреет на этих безнравственных доходах, абсолютно не интересуясь их происхождением», – заключает «Гардиан».

Буквально на следующий день после смерти Ельцина, когда слёзы его почитателей ещё не успели высохнуть, та же «Гардиан» опубликовала передовицу, которая называлась так: «Строитель? Нет, разрушитель». Что ж, вполне справедливый и объективный заголовок. «Когда умирает государственный деятель, о нем говорят по принципу «либо хорошо, либо никак» – даже те, кто больше всего от него пострадал, пишет издание. Как только стало известно о смерти Бориса Ельцина, Михаил Горбачев, последний президент СССР, выразил соболезнования родным человека, отстранившего его от власти. Но даже великодушный реформатор, говорится в статье, не смог удержаться от упоминания о его «серьезных ошибках». На деле политика Ельцина принесла горькие плоды, которые Россия пожинает до сих пор». От себя добавлю, что здесь, рядом с Ельциным, Горбачёву следовало бы поставить и своё имя. Но, шут с ним, с Горбачёвым – вернёмся к «Гардиан».

В начале политической карьеры, продолжает газета, «г-н Ельцин отнюдь не был демократом. Получив распоряжение Политбюро о сносе дома, где большевики расстреляли последнего царя Николая II и его семью, молодой первый секретарь Свердловского обкома, как и положено раболепному аппаратчику, с готовностью подчинился, и под покровом ночи здание разрушили бульдозерами. Он всегда был сообразительным конъюнктурщиком; в разгар перестройки, когда Горбачев повысил его, поставив во главе Московского горкома, Ельцин инстинктивно уловил слабые стороны своего покровителя». Чем это закончилось (опять-таки добавлю от себя), все мы прекрасно знаем. Однако, продолжу увлекательное чтение.

«Если г-н Ельцин преподносил себя в качестве отца-основателя посткоммунистической России, то на роль нового Томаса Джефферсона он явно не годился. Встреча, на которой президенты России, Украины и Беларуси сговаривались о развале Союза, закончилась пьяной дракой. Заря российской демократии продлилась всего два года, а затем новый президент приказал стрелять из танков по тому самому парламенту, с помощью которого он сломал советский строй. Во имя либеральной демократии пролилась кровь, и некоторым демократам от этого стало не по себе.

Еще до того, как г-н Ельцин направил в Грозный колонну танков без опознавательных знаков, чтобы разгромить сепаратистов, начав тем самым десятилетнюю жестокую войну в Чечне, либеральная демократия в России уже задохнулась в смертельных объятиях президента. Из-за рыночных реформ Ельцина промышленное производство в стране сократилось больше, чем в 1941 г., после нападения Гитлера. В девяностые страну возглавлял пьяница – в те времена ходил анекдот, что он не может удержать спинку президентского кресла в вертикальном положении, и теперь у руля стоит даже чересчур трезвый лидер с тевтонским характером, опасающийся хотя бы на минуту отпустить вожжи. В конечном итоге роль разрушителя СССР удалась Ельцину гораздо лучше, чем роль строителя российской демократии», – пишет в заключение «Гардиан», словно забыв о постулате, с которого начиналась передовица: «о мёртвых либо хорошо, либо никак». Что ж, если бы не только западные, но и наши СМИ были столь объективны в оценке своих лидеров, может быть, нам и не пришлось бы пожинать горькие плоды их деятельности.