Администрация Джорджа Буша в лице министерства финансов США объявила о введении санкций против сирийского спутникового телеканала Al-Zawra и его владельца – бывшего члена иракского парламента, проживающего в Сирии. Объясняя причины санкций, минфин США сообщает, что телеканал используется для «передачи через патриотические песни посланий суннитским террористическим группам и Исламской армии Ирака, которая получает финансирование от «Аль-Каиды».
Санкции замораживают все подпадающие под юрисдикцию США финансовые и имущественные активы телеканала и его владельца, лишают их доступа к американской банковской системе и американским финансовым инструментам, запрещают любые деловые контакты с ними для государственных организаций и фирм, а также частных лиц США. За последние годы это уже не первый случай распространения санкций правительства США на непослушные СМИ. Например, в марте 2006 года администрация Буша ввела санкции против базирующегося в Ливане телеканала Al Manar TV и его владельца, обвинив их в том, что они являются замаскированными медийными структурами террористической организации «Хезболлах» и занимаются сбором средств и вербовкой людей для неё.
Несколькими годами ранее, после известного теракта 11 сентября, США заявляли аналогичный протест ещё одной из арабских телекомпаний, предоставившей эфир ближайшему сподвижнику Бен Ладена. Наверняка, были и другие аналогичные сюжеты, по какой-то причине, не попавшие в поле нашего зрения. А привожу я их лишь для того, чтобы в очередной раз подивиться откровенному двурушничеству американской администрации, к политике двойных стандартов которой мы, вроде бы, давно уже привыкли. Однако невозможно, видимо, привыкнуть к такому ощущению, которое возникает при попадании соли на открытую рану. Если кто-то забыл, то напомню, что в августе 2005 года американская телекомпания «Эй-би-си», вопреки категоричным возражениям российской стороны, продемонстрировала всему свету интервью с предводителем чеченских боевиков Шамилем Басаевым. После этого российский МИД заявил о прекращении аккредитации журналистов «Эй-би-си» в Москве, на что администрация США отреагировала негативно, хотя и заверила нас в том, что рассматривает Басаева как террориста. Кстати, и он в том самом интервью не отрицал своей принадлежности к этому «племени».
Так в чём же дело, господа? Вы всё время призываете нас к сотрудничеству во имя мира, к объединению усилий в борьбе с международным терроризмом, но почему-то отказываетесь действовать точно так же, как требуете того от других! Уже не раз в общественных кругах, как наших, так и зарубежных, возникали разговоры и споры о том, нужно ли давать возможность террористам появляться на информационном поле, стоит ли средствам массовой информации заигрывать с ними, и что кроется за желанием этих людей дать интервью или покрасоваться лишний раз на экране? За ответами на эти вопросы я обратился к доктору политологии, профессору МГУ Александру Чумикову.
Александр Чумиков: «Я считаю, что в том случае, о котором вы напомнили, решение нашего МИДа было вполне справедливым и обоснованным. У средств массовой информации, а не только у администрации того или иного государства, присутствует постоянное стремление показывать «жареные» факты, одиозные личности с тем, чтобы увеличивать приток зрителей к своим телеканалам или страницам. Но есть моменты, когда этого делать не просто нельзя, когда эти действия оборачиваются во вред себе.
В данном случае мы имеем в виду как раз вот этот вариант: если вы будете показывать некоторых наших персон, выдавая их, скажем, за борцов за независимость, значит, завтра мы будем делать то же по поводу некоторых ваших персон. Это надо понимать. И поэтому консенсус по поводу того, что есть персоны нон-грата — причём, мы сейчас говорим не о каком-то широком спектре, а об ограниченном количестве людей — должен, на мой взгляд, присутствовать, и в этом смысле позицию американской администрации нельзя признать взвешенной и консенсусной. Не является секретом, что те, кого мы называем террористами, всячески пытаются пробиться на газетные полосы и телевизионные экраны. Не является также секретом и то, что в это вкладываются огромные деньги. И когда та или иная сторона (или тот или иной канал) мотивирует предоставление возможности высказаться этим людям просто тем, что они освещают факты, это не является истинной позицией, так как за этим стоят деньги. А деньги в данном случае вбрасываются для того, чтобы вовлекать в оборот новые деньги, на которые эти люди – террористы и их пособники – живут и «осуществляют свою деятельность». Отсюда, на юридическом уровне и на уровне профессионального регулирования, с помощью профессиональных кодексов этому надо всячески противодействовать, чтобы такие люди не попадали ни на телевизионные экраны, ни на страницы газет».
Что ж, есть над чем задуматься и высоколобым политикам, и нашему брату журналисту.