Николай Холявченко

Есть мнение, что резкие и необдуманные движения чреваты всевозможными неприятностями. В подтверждение этого напомню, как однажды, оценивая захватнические аппетиты Наполеона Бонапарта, великий русский полководец Александр Суворов изрёк: «Широко шагнул – как бы штаны не порвал!» И в самом деле, Александр Васильевич, известный не только победами на ратном поле, но и афористичностью своих суждений, словно в воду глядел. Не знаю, правда, как насчёт штанов, зато доподлинно известно, что «широко шагнув» из Парижа в Москву, Наполеон тем самым поставил крест на своём императорстве. Такая же участь постигла и другого завоевателя, покусившегося на нашу страну. Я имею в виду ефрейтора Шикльгрубера, больше известного миру под кличкой Гитлер. Кстати говоря, именно с этим бесноватым фюрером некоторые психоаналитики сравнивают сегодня другого горе-вояку по фамилии Саакашвили.

Думаю, что такие аналогии возникли у медиков в связи с чересчур экзальтированными речами и телодвижениями этого фигуранта, а также его непомерной любовью к военным парадам. Добавилось сюда, конечно же, и его вероломство, в чём он, видимо, не хотел уступать упомянутому нацистскому преступнику, которого, наверняка, считал своим кумиром. Не сомневаюсь, что многие могут меня упрекнуть: мол, нашёл, с кем сравнивать этого червяка. Согласен, что вышеупомянутые исторические персонажи, несмотря на всю свою демоничность, были фигурами весьма крупномасштабными – чего уж там говорить. Во всяком случае, все свои планы и операции они разрабатывали и осуществляли самостоятельно, а не по чьей-то указке из-за какого-нибудь бугра или океана. И, конечно же, на их фоне Саакашвили – лишь жалкая карикатура! Однако очень уж по душе пришлась мне фраза генералиссимуса Суворова насчёт порванных штанов – вот и пришлось провести некоторые параллели, чтобы этими напоминаниями охладить пыл любителей погромыхать оружием вблизи наших границ.

Но, ни лосины Бонапарта, ни галифе Гитлера, лопнувшие под натиском русского оружия, не послужили историческим уроком для грузинского недоросля. «Может быть, он плохо учился и, просто-напросто, не достаточно хорошо знает историю? – подумалось мне. Однако, заглянув в его биографию, я понял, что с этим у нашего подопечного всё было в порядке (по крайней мере, пока он учился в советской стране). Золотая медаль после школы и красный диплом по окончании факультета международного права Киевского института международных отношений сулили ему неплохой карьерный рост на родине, но, видимо, сам отличник рассчитывал на что-то большее. По данным некоторых СМИ, в 1988 году Саакашвили был исключён из ВЛКСМ и отчислен из института за распространение диссидентской литературы. Надо отметить, что в указанный период, когда в стране набирал обороты вселенский горбачёвский бардак, заниматься подобными делишками стало и модно, и, самое главное, – безопасно, о чём свидетельствует то, что нашего «диссидента» не только не упекли в каталажку, но и не лишили возможности продолжить учёбу в институте.

 Осмелюсь предположить, что заокеанские рекрутёры, заприметив смышлёного грузина и просчитав его коэфициент полезного действия против «империи зла», решили взять парнишку в оборот, против чего сам претендент на столь высокую миссию вряд ли сопротивлялся. Не исключаю даже, что и всё его «диссидентство» было вполне осознанным шагом на пути к этой перспективе. И здесь очень показательно то, что вернувшись в институт, он каким-то чудесным образом вдруг стал стипендиатом Конгресса США. И это дало ему возможность поехать в Нью-Йорк для обучения в Колумбийском университете, где он получил степень магистра права. Дальнейшее промывание мозгов от «заразы», полученной в советских учебных заведениях, продолжилось в Страсбургском институте прав человека, в Академии европейского права во Флоренции и в Гаагской академии международного права. Поработал немножко новоиспечённый магистр и в Норвежском институте прав человека в Осло. Однако, похоже, что напрасно он протирал штаны в этих солидных центрах западной научной мысли. Изучая там, как вы заметили, исключительно международное право и права человека, г-н Саакашвили так и не сумел уяснить того, что самым главным правом любого человека является его право на жизнь. Многие сотни ни в чём ни повинных людей он в одночасье лишил этого права, приказав бомбить спящую столицу Южной Осетии в ночь на 8-е августа 2008 года. Таким образом, можно сделать вывод, что, либо он был законченным двоечником, либо, напротив, очень хорошо постиг всё то, что ему преподавали в западных вузах, и, что он попытался осуществить на практике в ту роковую ночь.

На что же он уповал, готовя эту дьявольскую расправу над своими мирными соседями, которых считал виновными лишь в том, что они наотрез отказались жить с ним в одной квартире? Может быть на повторение удачного блицкрига в Аджарии? Или – на мягкотелость российской политики, наблюдавшейся последние полтора десятка лет в отношении официального Тбилиси? А может быть на соблазнительные посулы змея-искусителя по имени Дядюшка Сэм? Скорее всего, надежды были и на то, и на другое, и на третье. Но, главным образом, думается всё же, что – на третье, ибо без щедрой финансовой, военной и инструкторской помощи США Мишико (как его презрительно называют сами грузины) вряд ли решился бы ввязаться в столь рискованную авантюру. Но расчёт на новейшее вооружение, американские «Хаммеры», израильские самолёты-беспилотники, приборы ночного видения и прочую экипировку не оправдал надежд «поборника прав человека». Весь этот «костюмчик от кутюр», любовно и, казалось, добротно сшитый по американским выкройкам в таких известных «ателье», как ЦРУ и Пентагон, тоже разлетелся в клочья, как только колонна российской бронетехники миновала Рокский тоннель и вступила на территорию Южной Осетии. И то, что сразу же после этого раздался мощный, слаженный и хорошо отрежиссированный хор зарубежных СМИ об агрессии большой и задиристой России против маленькой и безобидной Грузии, свидетельствует о том, что операция против непризнанных в то время республик готовилась при самом непосредственном и живейшем участии западных друзей Саакашвили. И вместо того, чтобы так же дружно потребовать немедленно заковать его в кандалы и отправить на скамью подсудимых в Гаагский трибунал, они мгновенно превратили его из ястреба-стервятника в белокрылого голубя мира.

Но то, что всё это было шито белыми нитками, очень скоро начали понимать и сами западные политики, особенно те из них, для кого оказались не чуждыми такие понятия, как честь и совесть. Так например, заместитель председателя парламента Бельгии по международным делам сенатор Жози Дюбье, который четверть века отдал журналистике и, кстати, долгое время работал военным корреспондентом на Кавказе, после трагических событий 8-го августа быстро понял (как он заявил об этом сам), что «имеет место распространение дезинформации в прессе и что жертву нам представляют в качестве агрессора». «Необходимо восстановить истину, – сказал бельгийский сенатор. – Истину, которая заключается в том, что в этой трагедии, жертвами которой стали сотни людей, агрессором была Грузия и ее президент Саакашвили, который является военным преступником и сумасшедшим». Что ж, сказано сурово, но справедливо.

Трудно не согласиться с этим, если вспомнить, как однажды он на глазах у многомиллионной телеаудитории чуть было не съел свой галстук; как однажды он толкнул пламенную речь на чистейшем английском языке, начисто забыв, что выступал он в тот момент перед собственным народом; как однажды, услышав звук летящего самолёта, он, обезумевший от страха, так резко «стартанул» с места, что даже тренированные охранники с великим трудом догнали «спринтера», чтобы накрыть его своими телами. Не исключено, что за годы его президентства это был единственный случай, когда он мог считать себя настоящим лидером – лидером забега по пересечённой местности. Много можно вспомнить примеров, подтверждающих слова бельгийского сенатора. Да разве только его одного! Однако здесь важнее всего то, как оценивает своего лидера и его деяния сам грузинский народ. В некоторых изданиях мне приходилось читать, что многие грузины весьма нелицеприятно высказываются о нём и уже открыто плюют на его портреты. И это обнадёживает, ибо вполне понятно, что вряд ли кому-то захочется, чтобы его страной управлял пациент, да ещё с таким тяжёлым диагнозом.

   К НАЧАЛУ РАЗДЕЛА        ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ